Ещё раз выскажу своё личное мнение о происходящем с "Пацаевым". Оно может быть не совпадает с вашим, но...
1. По правде, меня возмущает позиция Роскосмоса по отношению к НИС "Космонавт Виктор Пацаев". Возмущает именно меркантильность, о которой упомянул один из наших товарищей, но в отношении Минкульта.
НИС "Космонавт Виктор Пацаев" - объект культурного наследия, за сохранность которого отвечает предприятие, входящее в структуру Роскосмоса.
Почему Росатом может содержать ледокол "Ленин", как музей и памятник истории атомного ледокольного флота?
Почему Минобороны может содержать крейсер "Михаил Кутузов", как памятник военно-морского флота?
И почему Роскосмос не может содержать НИС "Космонавт Виктор Пацаев", как памятник флоту, благодаря которому в немалой степени, без преувеличения, состоялись достижения нашей космонавтики? Который не только в течение многих лет безотказно работал в Океане, но и теперь, стоя на приколе, служит стране, тому же Роскосмосу?
Нет средств? Устав не позволяет? Или, всё-таки экономические расчёты финдиректора Комарова?
Это ли не меркантильность - ставить экономические интересы выше нравственных и доводить судно - объект культурного наследия до полного износа, вкладываясь по минимуму лишь в расходы на освидетельствование Регистром?
Думаю, история "Пацаева" - это позор Роскосмоса.
Это один из примеров бездарного руководства, допускающего не только "ошибки" в финансовой сфере и провалы в основном виде деятельности - в развитии космонавтики, как стратегической отрасли.
Роскосмос допускает ошибку в идеологической сфере: саботирует выполнение одной из важнейших задач, поставленных Президентом: воспитание у граждан, в первую очередь - у молодого поколения, чувства патриотизма, воспитание чувства уважения к достижениям своей страны, к людям, благодаря знаниям и труду которых страна завоёвывала авторитет в деле освоения космического пространства.
Я знаю, как переживают многие, работающие в НПОИТ за "Пацаев". Можно лишь посочувствовать им всем, что предприятие поставлено в жёсткие рамки финансирования. Что руководство НПО бессильно перед решениями владельцев и что цели владельцев далеки от тех, которые видим мы и Президент: исторические памятники - это не собственность отдельных лиц. Это собственность народа. Они служат воспитанию граждан и они должны быть сохранены, невзирая на любые расходы.
2. Мы могли бы взывать к Роскосмосу, чтобы там навели у себя порядок и нашли необходимые средства. Чтобы, как мы до недавнего времени и настаивали, он взял на себя заботу о "Пацаеве" и его музеефикации.
Однако действия Роскосмоса-РКС-НПО в течение последних полутора-двух лет показали, что ожидать от них удовлетворительного результата в этом деле безнадёжно.
В любое дело надо вкладывать не только деньги и силы, но и желание. Если хотите, душу. В данном случае этого нет и не ожидается. Более того, судебный иск с протестом на внесение "Пацаева" в реестр объектов культурного наследия показал отношение владельцев к судну. Вместо поиска путей для сохранения - поиск путей для уничтожения.
В связи с этим мы вынуждены обращаться к тому, кто, действительно, болеет за судно, кто хотел бы видеть его в составе "исторической флотилии" - к Музею мирового океана.
Мы вынуждены обращаться к Минкультуры, в ведомстве которого Музей находится, и которое, как и Роскосмос, имеет свои "меркантильные интересы" и ставит Музей в беспомощное положение.
Мы вынуждены искать пути выхода на первых лиц государства, чтобы вмешались в дело, помогли решить спор Роскосмоса и Минкультуры. Чтобы, в конце концов, "Космонавт Виктор Пацаев" оказался в руках тех, кто готов в него, как в памятник и музей, вложить и силы, и душу. И, конечно, чтобы требуемые и весьма незначительные для государства средства на ремонт и содержание были этим государством выделены.
Мы обращаемся в СМИ, в т.ч. - в сетевые, с просьбой поддержать нас, поднять общественность. Встать не на защиту корпоративных интересов, а на защиту того, что принадлежит всем нам - гражданам России.